Intel core i3 haswell

Intel Core i3 Haswell цена, характеристики, видео обзор, отзывы

Intel core i3 haswell

  • Процессоры (CPU)
  • Intel
  • Intel Core i3 Haswell
  • Объем кэша L2 512 Кб
  • Socket LGA1150
  • Количество ядер 2 
  • Объем кэша L1 64 Кб
  • Максимальная частота графического ядра 1000 / 1150
  • Максимальная полоса пропускания памяти 25.6 Гб/с
  • Частота процессора 2400…3800 МГц
  • Частота шины DMI
  • Коэффициент умножения 24…38
  • Показать все

Цена от 3800 ₽
(на май 2020) Магазины, где купить этот товар и его аналоги

  • Все 89
  • Обзоры 10
  • Распаковка 10
  • Настройка 2
  • Тесты 6
  • Intel Core i3-4160 – обзор процессора
  • Dragon Age Inquisition Gameplay on Intel Core i3 4130 Gtx 650 2gb
  • Unpack и краткий обзор процессора Intel Core i3-4150 Haswell
  • Farming Simulator 2015 INTEL CORE I3 4130 GTX 650 2GB
  • FIFA 15 Gameplay on Intel Core i3 4130 Gtx 650 2Gb

Подробные характеристики *

Объем кэша L2512 Кб
SocketLGA1150
Количество ядер
Интегрированное графическое ядрода
Объем кэша L164 Кб

Общие характеристики *

Максимальная частота графического ядра1000 / 1150
Максимальная полоса пропускания памяти25.6 Гб/с
Встроенный контроллер памятиесть
Частота процессора2400…3800 МГц
Частота шиныDMI
SocketLGA1150
Коэффициент умножения24…38

Ядро *

Количество ядер2
ЯдроHaswell (2013)
Техпроцесс22

Кэш *

Разделенный кэш L2есть
Объем кэша L33072…4096 Кб
Объем кэша L164 Кб
Объем кэша L2512 Кб

Инструкции *

Поддержка HTесть
Поддержка SSE3есть
Поддержка NX Bitесть
Поддержка 3DNowнет
Поддержка SSE2есть
Поддержка AMD64/EM64Tесть
Поддержка SSE4есть
Поддержка Virtualization Technologyесть

Дополнительно *

Максимальная рабочая температура66.4…72 C
Тепловыделение35…54 Вт

* Точные характеристики уточняйте у продавца.

Отзывы о Intel Core i3 Haswell

Отличный процессор, до сих пор радует. Сейчас покупка осмысленна, если только брать б.у. и для офисных задач.

В принципе комп я собирал сам, на сумму 19000 руб. Самое слабое звено в нём был именно процессор и 8Gb оперативной памяти. карта GTX 750Ti справляется хорошо, но процессор перегружается в тяжёлых игрушках постоянно.

За ту цену что я за него отдал, недостатков в принципе нет, для нынешних домашних систем весьма адекватное решение пусть и с небольшой переплатой, но камень уже морально устаревает, так что я бы посоветовал посмотреть в сторону камней поновей

Я купил компьютер всё проверил почистил вентилятор от пыли

Купил на замену g1840, который пару недель назад поставил взамен q8200 на 775 сокете. Сразу же порадовала температура процессоров 4-го поколения. Температура i3 4170 в купе с пассивным кулером Thermalright ifx-14 не поднимается выше 52 градусов. При этом включается только один вентилятор на выдув и на минимальных оборотах.

Ядра канечно греются посильнее, я их разогревал до 75 гр., но до предела все равно далеко. Процессор полностью раскрыл карту GTX 1050 ti на 4gb при этом есть еще запас около 20�В GTA5 при ультре настройках fps 45-50.Разница в производительности с более дорогим i5 несущественна, поэтому этот проц лучший выбор по соотношению цена производительность.

Купил его б/у в декабре 2016 за 5000 руб.

Всё устраивает. Процессов уже с февраля 2013 года. В связке с более менее хорошей видеокартой подходит для мощных игр, для монтажа и для тех кто занимается 3D графикой. Intel core i3-4130 hanswell до сих пор актуален. Если вам нужен не очень дорогой, но хороший процессор, то берите. Не пожалеете!

покупал в 2014 и за те деньги не было ничего лучше, доволен до сих пор. Неплохо раскроет 950, но ждать чудес не стоит, все таки это офисный экземпляр.

https://www..com/watch?v=hkENRM-H15cХороший процессор, делаю на основе этого процессора мини сервера 1С (на 3-5 пользователей), смотрите видео сборки одного из таких серверов (ссылка чуть выше). Компы работают сутками и всё всех радует.

В целом довольно не плохой процессор для апгрейда какого-нибудь Celeron G1820. Взял как временное решение до покупки i5 4690K. Новый компьютер на нем смысла покупать нет, новая архитектура Skylake с DDR 4 памятью выглядит куда предпочтительней.P.S В качестве более дешевой альтернативы могу порекомендовать AMD FX 4330 под сокет AM3+

Другие модели

  • AMD Phenom II X6 Thuban 1055T (AM3, L3 6144Kb)
  • Intel Celeron 420 Conroe-L (1600MHz, LGA775, L2 512Kb, 800MHz)
  • Intel Core 2 Duo E8400 Wolfdale
  • Intel Pentium 4 540J Prescott (3200MHz, LGA775, L2 1024Kb, 800MHz)
  • Intel Celeron G3950 Kaby Lake (3000MHz, LGA1151, L3 2048Kb)
  • Intel Pentium G3260 Haswell (3300MHz, LGA1150, L3 3072Kb)
  • AMD FX-8320E Vishera (AM3+, L3 8192Kb)
  • AMD A4-7300 Richland (FM2, L2 1024Kb)

Источник: https://naobzorah.ru/cpu/intel_core_i3_haswell

Процессоры Intel Core i3 и i5 для LGA1150

Intel core i3 haswell

В прошлый раз мы с вами протестировали процессоры Intel Celeron и Pentium для LGA1150.

Результаты произвели двойственное впечатление: с одной стороны, производительность процессорной части вполне соответствует современному бюджетному уровню, с другой же — двух потоков вычисления многим современным программам уже маловато (в том смысле, что они умеют использовать больше, соответствующим образом ускоряясь).

Да и графическое ядро, пусть и «подросшее» по сравнению с предыдущим поколением, все равно остается слишком слабым для того, чтобы играть в более-менее современные игры хотя бы на минимальных настройках и со сниженным разрешением.

А что будет, если доплатить? Вопрос непраздный, поскольку ценность денег несколько увеличилась за последнее время, так что вопрос цены процессоров опять начинает иметь значение, сильно девальвировавшееся за последнее десятилетие.

К тому же и функциональные особенности современных компьютеров уже очень слабо зависят от центральных процессоров, удовлетворяя многих пользователей и в рамках бюджетного сегмента, так что дополнительные расходы приводят лишь к тому, что все становится чуть-чуть быстрее.

Вот величину этого «чуть-чуть» мы и попробуем оценить.

Конфигурация тестовых стендов

ПроцессорIntel Core i3-4130Intel Core i3-4370Intel Core i5-4460
Название ядраHaswellHaswellHaswell
Технология пр-ва22 нм22 нм22 нм
Частота ядра std/max, ГГц3,43,83,2/3,4
Кол-во ядер / потоков2/42/44/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ64/6464/64128/128
Кэш L2, КБ2×2562×2564×256
Кэш L3, МиБ346
Оперативная память2×DDR3-16002×DDR3-16002×DDR3-1600
TDP, Вт535484
ГрафикаHDG 4400HDG 4600HDG 4600
Кол-во ГП808080
Частота std/max, МГц350/1150350/1150350/1100
Цена$136(82)
T-10482934
$158(79)
T-11000559
$213(96)
T-10820134

Помогут нам в этом две модели Core i3 и один Core i5. C первыми все просто — это все те же два вычислительных ядра, что и в Celeron/Pentium, но способные выполнять четыре потока вычислений благодаря поддержке технологии Hyper-Threading. Количество графических конвееров тоже удвоилось, да и ограничения на поддержку видеотехнологий в этом семействе полностью отсутствуют — в общем, такой вот «более взрослый» вариант. Модели 4130 и 4370 — как раз два противоположных конца ассортимента: в первом случае минимальная для «регулярных» Core i3 частота, 3 МиБ кэш-памяти L3 и младший GPU, второе же — максимум и по частоте (3,8 ГГц это весьма серьезно), и по кэш-памяти (полные 4 МиБ L3), и по графике. Но этот процессор довольно дорог, так что почти пересекается с младшим Core i5-4460: та же графика, невысокая частота, зато уже четыре «полноценных» ядра — более эффективная схема, чем 2+НТ.

ПроцессорIntel Pentium G3460Intel Core i5-3427UAMD A8-7600AMD A10-7800
Название ядраHaswellIvy BridgeKaveriKaveri
Технология пр-ва22 нм22 нм28 нм28 нм
Частота ядра std/max, ГГц3,51,8/2,83,1/3,83,5/3,9
Кол-во ядер (модулей) / потоков2/22/42/42/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ64/6464/64192/64192/64
Кэш L2, КБ2×2562×2562×20482×2048
Кэш L3, МиБ33
Оперативная память2×DDR3-16002×DDR3-16002×DDR3-21332×DDR3-2133
TDP, Вт531765/4565/45
ГрафикаHDGHDG 4000Radeon R7Radeon R7
Кол-во ГП4064384512
Частота std/max, МГц350/1100350/1150720720
Цена$82(79)
T-10998994
$106(67)
T-10674782
$154(66)
T-10674780

С кем сравнивать? Разумеется, нам понадобится протестированный в прошлый раз старший в линейке Pentium G3460. Еще один процессор уже предыдущего поколения, а именно Core i5-3427U — гость из совсем другого сегмента: это CULV-модель, обычно встречающаяся в ноутбуках и мини-ПК.

Но этим и интересен — ведь вопрос, что покупать: полноразмерный компьютер или какой-нибудь NUC (3427U как раз тестировался в составе одной из модификаций последнего), возникает у многих. И две модели AMD — A8-7600 и A10-7800.

Понятно, что графика Pentium и до А6 не дотягивала, но сегодня у нас участвуют более серьезные (и дорогие!) модели Intel, так что с А6 сравнивать не интересно. А вот с современными А8 и А10 — вполне.

Что касается прочих условий тестирования, то они были максимально-приближены к рекомендованным производителями. Т.е. процессоры AMD тестировались с установкой TDP на уровень 65 Вт, оперативная память — в максимальном режиме для всех, кроме Core i5-3427U: не нашлось подходящих ему модулей SO-DIMM, так что использовалась DDR3-1333.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.

0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.

4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Четыре потока на двух модулях AMD в этой ресурсоемкой задаче примерно равны четырем потокам на двух ядрах Intel в минимальном варианте: высокочастотный i3-4370 еще быстрее.

Однако о прямой конкуренции с четырехъядерными моделями речь не идет — хоть у i5-4460 частота и низкая, но лучшие Pentium он обгоняет более, чем вдвое, а младшие Core i3 и не-топовые А8/А10 в полтора. Вот уровень ультрабучного Core i5 — лишь Pentium.

Что, впрочем, не так уж и плохо для тех, кому важно занимаемое системой место или ее автономность 🙂

Но не всем программам так уж нужно много потоков вычисления, причем чем дальше мы выходим из узких ниш в сторону массового ПО — тем чаще это наблюдается, так что и преимущества многоядерности или, хотя бы, многопоточности могут и усохнуть.

Но не ужаться совсем — не забываем, что у младших Core i3 и i5 частоты ниже Pentium, однако последний это не слишком спасает.

Процессоры AMD находятся в еще худшем положении — им бы тут от ультрабучных Core посущественней оторваться не помешало или настольный Pentium обогнать 🙂

Photoshop, как мы уже писали, все еще слабо реагирует на дополнительные потоки х86-кода, но уже довольно высоко оценивает способность процессоров выполнять OpenCL. Впрочем, «идеологии APU» это не слишком помогает — все равно лишь уровень Pentium, а Core очевидно быстрее оного. Настольные, разумеется, но уже не слишком важно — какие. Так что максимальный выигрыш фактически у Core i3.

Два потока это два потока. Со слабыми попытками задействовать больше, что позволяет младшим Core i3 и i5 выигрывать у работающих на большей частоте Pentium и Core i3 соответственно, но не более того. А Core i5-3427U, взмахнув волшебным мечом-кладенцом Turbo Boost, сумел обогнать и настольные модели AMD с TDP 65 Вт, и… Celeron G1820 🙂 В общем, не так уж и много, хотя могло быть и хуже.

Вот тут невысокая тактовая частота Core i5-3427U не позволяет проникнуться его четырехпоточностью, хотя G1820 он все равно обгоняет. Но более интересно — что в настольном сегменте? А там все предсказуемо: Core i3 независимо от частоты быстрее процессоров AMD, Core i5 тоже независимо от нее еще быстрее.

В архиваторах многопоточная упаковка «вытягивает» вверх многоядерные процессоры, но распаковка выполняется в один поток — и точно также «подтягивает» высокочастотные процессоры. В результате самое интересное — практическое равенство старшего Core i3 и младшего Core i5.

Как мы уже отмечали, на LGA1150 тест начал выполняться медленно.

Что, впрочем, не так уж критично — если заменить быстрый твердотельный накопитель на винчестер (а ими многие до сих пор пользуются в качестве основных и единственных; особенно когда финансы ограничены) — будет в разы медленнее: вплоть до баллов так 20 на любой платформе 🙂 Но с быстрым и в рамках одной платформы, как видим, более мощный процессор практически ничего не дает: это главный результат с точки зрения тестирования как раз процессоров.

В общем и целом расклад простой. Даже младший Core i3-4130 немного быстрее любых процессоров AMD под Socket FM2/FM2+. Но немного, так что можно считать эти процессоры примерно эквивалентными — равно как и все двухмодульные модели AMD.

Преимущество над Pentium невелико, так что вполне можно ограничиться представителями последнего семейства если есть желание «недорого подождать». Ну или в случаях, когда «недорого» не слишком беспокоит, а компактность/автономность — очень, ультрамобильные Core i5 тоже обеспечат сравнимый уровень быстродействия.

Но не стоит путать их с настольными Core i5 — те раза в полтора быстрее. Старшие же Core i3 где-то между младшими i3 и i5, но ближе к первым. По цене, впрочем, тоже.

OpenCL

Core i5-3427U мы пока поместили сюда, благо он держится на уровне многих настольных моделей — что не удивительно, поскольку GPU у него мощнее, чем у этих «многих» даже более современных, а этот тест на процессорное быстродействие обращает мало внимания.

Еще все три процессора с HDG 4600 (i3-4370, i5-4460 и i7-4770K) ведут себя одинаково, хоть и стоят по-разному. В общем, опять хочется смахнуть скупую слезу по поводу того, что в реальных приложениях все вовсе не так красиво, как в специализированных тестовых утилитах, так что приходится платить за «ненужные» х86-ядра и гигагерцы.

Игры

Собственно, то, зачем покупают APU AMD — играть можно и в FHD (пусть на минималках), а на процессорах Intel лишь снизив разрешение. Но, по крайней мере, уже можно.

Картина аналогичная: HD Graphics даже в старших модификациях и интегрированные Radeon обеспечивают аналогичную частоту кадров, но в разных разрешениях. «Как-то можно» и «как-то можно в FullHD» – если вкратце и наглядно 🙂

Единственный случай выдачи бальзама на душу — тут HDG 4600 в средних процессорах даже в FHD догоняет Radeon, а в низком разрешении и Pentium уже быстрее, чем процессоры AMD, но это не такой уж частый (пусть и популярный) случай.

Чаще другое — вот уже в третьей игре из набора.

Ну и вишенка на торте, когда сравниваем «в низком разрешении» и «совсем нет».

В Hitman — немного легче, поскольку игра менее требовательна к GPU. Но все равно — AMD-то уже штурмует вершины полного разрешения, а Intel лишь частью моделей переваливает за низкое.

В общем, в глобальном смысле ничего не изменилось. Прогресс в плане производительности (да и функциональности) интегрированной графики Intel есть и весьма заметен, но принципиального изменения картины со времен Llano не произошло.

Пока еще при желании как-то поиграть, не приобретая дискретную видеокарту, более оптимальными решениями выглядят именно процессоры AMD — банально быстрее и можно позволить себе (вследствие этого) немного больше: как в плане ассортимента игр, так и в отношение настроек.

Итого

Если топовые модели Core i7 стоят дорого, то позволить себе Core i3 или недорогой Core i5 могут многие. Зачем? А просто потому, что они быстрее, чем тот же Pentium, но все еще не намного дороже. С другой стороны, они и не в разы быстрее, так что можно сэкономить.

Тут уж сколько людей — столько и мнений. Во всяком случае, спрос есть — производительности много не бывает.

Тем более, по результатам Core i5-3427U хорошо видно, что настольным компьютерам смерть от руки мини-ПК или ноутбуков не грозит — в жертву компактности у тех принесена производительность и цена.

Но не стоит забывать, что говоря о высокой производительности, мы имеем в виду именно «процессорное» быстродействие в массовых программах.

Графическое же ядро рассмотренных процессоров пусть и превосходит «безномерной» HD Graphics, но серьезно рассматривать его для регулярного применения в играх не стоит.

Лучше, все же, выбрать в таком случае А8/А10 либо установить дискретную видеокарту — в паре с Core i3/i5 получится действительно игровой компьютер.

Источник: https://www.ixbt.com/cpu/intel-ci3i5-1150.shtml

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.